MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015739053 · doi:10.1111/andr.12795

Use of mini‐incision microdissection testicular sperm extraction in men with cryptozoospermia and non‐obstructive azoospermia

2020· article· en· W3015739053 sur OpenAlexaff
Wael Almajed, Mohannad Alharbi, Armand Zini

Notice bibliographique

RevueAndrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTesticular sperm extractionMicrodissectionMedicineAzoospermiaSperm RetrievalSpermSurgeryDissection (medical)Intracytoplasmic sperm injectionInfertilityAndrologyBiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Microdissection testicular sperm extraction (micro-TESE) is a procedure commonly utilized to harvest spermatozoa in severe male factor infertility. We have developed a technique involving a mini tunica albuginea incision with superficial tissue dissection (mini-incision micro-TESE). The modification is designed to reduce potential tissue injury, and we studied its effectiveness to harvest spermatozoa in men with cryptozoospermia and non-obstructive azoospermia. MATERIALS AND METHODS: We performed a retrospective analysis of 103 infertile men with NOA and cryptozoospermia who underwent a mini-incision micro-TESE between March 2015 and August 2018 at the OVO fertility clinic. We consider the mini-incision micro-TESE procedure successful when at least five spermatozoa are identified in the micro-biopsies obtained from the superficial tissue exposed by the 1-cm mini-incision. If no spermatozoa are identified through the mini-incision, we can easily extend the incision to the standard micro-TESE. RESULTS: The mini-incision procedure allowed for successful recovery of spermatozoa (intra-operative recovery of ≥ 5 spermatozoa) in 58% of men with cryptozoospermia and 25.6% of men with NOA. Overall, a successful sperm retrieval (with conversion to conventional micro-TESE if mini-incision was not successful) was achieved in 89% of men with cryptozoospermia and 48% of men with NOA. A successful mini-incision micro-TESE was associated with a significantly lower number of biopsies than conventional micro-TESE (8.8 vs 24.2, P < .0001). Moreover, in men undergoing a redo micro-TESE after a previously successful micro-TESE, 64% (9/14) had spermatozoa found and 21% (3/14) of these men only required a mini-incision micro-TESE. CONCLUSION: Our data suggest that mini-incision micro-TESE is a useful approach in men undergoing micro-TESE, allowing for a shorter incision and a high sperm retrieval rate in men with cryptozoospermia. Furthermore, the findings of our study offer insight into the distribution of spermatogenesis in men with cryptozoospermia and NOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAndrologyMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207