MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015809125 · doi:10.1080/14656566.2020.1721465

Current pharmacotherapy for tic disorders

2020· review· en· W3015809125 sur OpenAlexaff
Nicholas Cothros, Alex Medina, Tamara Pringsheim

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTicsMedicineTopiramateTourette syndromeZiprasidoneComorbidityAripiprazoleAntipsychoticPharmacotherapyPsychiatryTic disorderClozapineSchizophrenia (object-oriented programming)Epilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Though many unanswered questions about the pathophysiology of Tourette Syndrome remain, several pharmacotherapies for tics have been studied, with varying results in terms of efficacy and the strength of evidence.Areas covered This literature review encompasses pharmacotherapies for tics. The pharmacotherapies discussed in this review include: alpha agonists, antipsychotics, topiramate, botulinum toxin, and dopamine depleters.Expert opinion Once the presence of tics is confirmed and psychoeducation and support are provided to patients and caregivers, one must examine the degree of tic-related impairment and the presence of psychiatric comorbidities. These factors influence treatment decisions as the presence of comorbidity and related impairment may shift the treatment target. When selecting a medication for tics, the presence of ADHD (the most frequent comorbidity) strengthens the case for choosing an alpha agonist. The case for antipsychotic medications is strongest when tic-related impairment is severe and/or the tics are refractory to more conservative measures. All medications require drug safety monitoring procedures and reevaluation over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207