Comparison of the Effectiveness of Intraarticular Ozone Therapy and Platelet Rich Plasma Treatment in Patients with Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Platelet rich plasma (PRP) has been applied for a long time in osteoarthritis (OA). Although there are studies about PRP that examining the effectiveness with agents such as hyaluronic acid and corticosteroid, there are few published literature comparing with ozone therapy (OT). The aim of this study is to compare the pain severity and functional status of OA patients undergoing intraarticular ozone and PRP injections. Methods: In a study which is made as prospective, randomized controlled study (RCS), 49 patients were included the study. In the first group (n = 24) OT, in the second group (n = 25) PRP injections were administered intraarticularly 3 times in total with one week intervals. Visual pain scale (VAS) and severity of pain were compared with Western Ontario McMaster Osteoarthritis Index (WOMAC). Results: In the PRP group, WOMAC pain, physical function and WOMAC total score were significantly lower than the OT group (p ˂ 0.05). Although VAS score decreased significantly (p ˂ 0.05) after treatment in both groups compared to pretreatment, the VAS score in the PRP group was significantly (p ˂ 0.05) lower than the OT group after treatment. Conclusion: Our study contributes to the literature in terms of limited publication about OT. However, this study shows that the results of PRP treatment are superior to OT in the treatment of knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».