Exploring the Effects of Power Mobility Training on Parents of Exploratory Power Mobility Learners: A Multiple-Baseline Single-Subject Research Design Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study investigated the effects of power mobility training provided to exploratory power mobility learners with cerebral palsy (CP; Gross Motor Function Classification System Level V) on (1) parenting stress, (2) parents’ perceptions of their children, and (3) children’s attainment of power mobility skills. Method: A non-concurrent, multiple-baseline A–B single-subject research design study was conducted with three participants. The target behaviour was changes in the magnitude of parenting stress as measured by the Parenting Stress Index–Short Form. Parents’ perceptions of their children were assessed using the Caregiver Priorities and Child Health Index of Life with Disabilities Questionnaire and a parent interview. Children’s attainment of power mobility skills was assessed using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM), the Assessment of Learning Powered mobility use, and the Wheelchair Skills Checklist. Power mobility training was provided twice a week for 8 weeks using an alternative power mobility device. Results: Positive and negative changes in both magnitude of parenting stress and parents’ perceptions were identified post-intervention. All participants gained power mobility skills, assessed with the COPM. Conclusions: Power mobility training provided to exploratory power mobility learners with CP may influence levels of parenting stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».