Epidemiology and Impact of Spinal Cord Injury in the Elderly: Results of a Fifteen-Year Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Although experience suggests a shift in the epidemiology of spinal cord injury (SCI) toward an older demographic, population studies are lacking. We aimed to evaluate (1) how the epidemiology and age profile of SCI have changed over time, and (2) how increased age impacts health outcomes up to 15 years post-injury. A population-based cohort study was performed in Ontario including adults diagnosed with traumatic SCI between 2002 and 2017. Older and younger SCI cohorts were created based on an age cutoff of 65 years. An older cohort of uninjured persons was matched to the older SCI cohort based on age, gender, and comorbidity status. Changes in crude incidence were reported as average annual percentage change (AAPC). Survival, readmissions, and costs were compared between the older and younger SCI cohorts as well as the between the older SCI and older matched uninjured cohorts. The incidence of SCI increased among females (AAPC 2.2; 95% confidence interval [CI] 0.1, 4.3), driven by a marked rise (4%/year) among elderly females (AAPC 4.3; 95% CI 0.1, 4.3). Although no change in incidence was detected for males, there was a trend toward increased incidence among older males (AAPC 1.2; 95% CI -1.3, 3.8). There were a higher proportion of cervical, incomplete, and fall-related injuries in the older than in younger SCI cohorts. Being over 65 years of age was associated with a sixfold increased risk of death (hazard ratio [HR] 5.75; 95% CI 4.72, 7.00). In comparison with the older uninjured cohort, the older SCI cohort had double the risk of death (HR 2.23; 95% CI 2.00, 2.50). Older persons with SCI had higher odds of readmission and higher costs. The incidence of SCI among the elderly is increasing, particularly among women. Prevention through fall reduction and education to improve outcomes are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».