MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015858876 · doi:10.1109/icassp40776.2020.9053986

Deep Geometric Knowledge Distillation with Graphs

2020· preprint· en· W3015858876 sur OpenAlexaff
Carlos Lassance, Myriam Bontonou, Ghouthi Boukli Hacene, Vincent Gripon, Jian Tang, Antonio Ortega

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDistillationInferenceDeep learningArtificial intelligenceRepresentation (politics)Machine learningGraphDimension (graph theory)Knowledge engineeringKnowledge representation and reasoningKnowledge graphTheoretical computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most cases deep learning architectures are trained disregarding the amount of operations and energy consumption. However, some applications, like embedded systems, can be resource-constrained during inference. A popular approach to reduce the size of a deep learning architecture consists in distilling knowledge from a bigger network (teacher) to a smaller one (student). Directly training the student to mimic the teacher representation can be effective, but it requires that both share the same latent space dimensions. In this work, we focus instead on relative knowledge distillation (RKD), which considers the geometry of the respective latent spaces, allowing for dimension-agnostic transfer of knowledge. Specifically we introduce a graph-based RKD method, in which graphs are used to capture the geometry of latent spaces. Using classical computer vision benchmarks, we demonstrate the ability of the proposed method to efficiently distillate knowledge from the teacher to the student, leading to better accuracy for the same budget as compared to existing RKD alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207