MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015861221 · doi:10.1109/icassp40776.2020.9053333

Dynamic Channel Pruning For Correlation Filter Based Object Tracking

2020· article· en· W3015861221 sur OpenAlexaff
Goutam Yelluru Gopal, Maria A. Amer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscriminative modelPruningChannel (broadcasting)Computer scienceBitTorrent trackerFrame (networking)Filter (signal processing)Artificial intelligenceTracking (education)Reliability (semiconductor)AlgorithmObject (grammar)Pattern recognition (psychology)Computer visionEye tracking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fusion of multi-channel representations has played a crucial role in the success of correlation filter (CF) based trackers. But, all channels do not contain useful information for target localization at every frame. During challenging scenarios, ambiguous responses of non-discriminative or unreliable channels lead to erroneous results and cause tracker drift. To mitigate this problem, we propose a method for dynamic channel pruning through online (i.e., at every frame) learning of channel weights. Our method uses estimated reliability scores to compute channel weights, to nullify the impact of highly unreliable channels. The proposed method for learning of channel weights is modeled as a non-smooth convex optimization problem. We then propose an algorithm to solve the resulting problem efficiently compared to off-the-shelf solvers. Results on VOT2018 and TC128 datasets show that proposed method improves the performance of baseline CF trackers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207