MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3015880518 · doi:10.14288/1.0389788

Swarming motility in Pseudomonas aeruginosa : a complex adaptation with implications for antibiotic resistance and virulence

2020· article· en· W3015880518 sur OpenAlexaff
Shannon R. Coleman

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwarming (honey bee)Pseudomonas aeruginosaVirulenceMicrobiologySwarming motilityAntibiotic resistanceBiologyAntibioticsAdaptation (eye)BacteriaQuorum sensingGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pseudomonas aeruginosa is a Gram-negative opportunistic pathogen that possesses intrinsic antibiotic resistance. Highly adaptable, P. aeruginosa is capable of different forms of motility, including swarming, swimming, twitching and surfing. Swarming motility is a multicellular movement of cells across semisolid surfaces that is associated with complex adaptations including adaptive antibiotic resistance. Here a disc diffusion assay showed that swarming bacteria were resistant to multiple antibiotics, including aminoglycosides, β-lactams, chloramphenicol, ciprofloxacin, macrolides, tetracycline, and trimethoprim. RNA-Seq of swarming cells showed the dysregulation of 1,581 genes, including 104 regulatory factors, upregulated virulence and iron acquisition factors, and downregulated ribosomal genes. Forty-one mutants resistant to tobramycin under swarming conditions were found, including prtN, a regulator of pyocin, and wbpW, involved in LPS biosynthesis. RNA-Seq of swarming cells treated with tobramycin revealed the upregulation of the multidrug efflux pump mexXY. To investigate the role of swarming in vivo, a screen for swarming-specific mutants was performed, revealing ptsP, a regulator of carbon and nitrogen metabolism. The ∆ptsP mutant was deficient specifically in swarming but not swimming or twitching motility. Interestingly, ∆ptsP also had greatly reduced organ invasion in a mouse infection model, suggesting a likely role for swarming in vivo. Besides ptsP, small RNAs also regulated swarming motility, typically via post-transcriptional means. A screen of sRNA overexpressing strains revealed an sRNA, PA0805.1 that influenced diverse bacterial behaviours including swarming, swimming, twitching, cytotoxicity, adherence and tobramycin resistance. RNA-Seq and proteomics uncovered a broad regulatory profile with 1,121 differentially expressed genes and 925 proteins, including 118 regulatory factors, downregulated pilus genes, upregulated adherence and virulence factors, and upregulated multidrug efflux systems including mexXY and mexGHI-opmD. Another sRNA, PA2952.1, when overexpressed influenced swarming, swimming, and tobramycin, gentamicin and trimethoprim resistance. Transcriptomics and proteomics showed differential abundance of 784 genes and 445 proteins, encompassing 82 regulatory factors, downregulated pili, dysregulated flagellar genes, upregulated mexGHI-opmD and the upregulated arn operon involved in LPS modification. Overall this thesis has shown that swarming motility is a complex adaptation conferring multiple antibiotic resistance, that is regulated by sRNAs and coupled to virulence adaptations in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetBacterial biofilms and quorum sensing→Travaux en français237 207→