MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015883070 · doi:10.1007/s00038-020-01358-7

Does unwanted pregnancy lead to adverse health and healthcare utilization for mother and child? Evidence from low- and middle-income countries

2020· article· en· W3015883070 sur OpenAlexaff
Mohammad Hajizadeh, Son Nghiem

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyUnderweightEnvironmental healthPublic healthWastingLogistic regressionHealth careUnintended pregnancyLow birth weightDemographyFamily planningPopulationBody mass indexNursingOverweight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Unwanted pregnancy is an important public health concern in low- and middle-income countries (LMICs). Using a pooled dataset from 48 Demographic Health Surveys conducted in Africa, Asia, Latin America and Europe (n = 494,778), we examined the effect of unwanted pregnancy on maternal and child healthcare utilization and child health outcomes in LMICs. METHODS: We used logistic regression models to estimate the effect of unwanted pregnancy on antenatal care use, supervised delivery, childhood vaccination and three indicators of child health, viz. stunting (height-for-age), underweight (weight-for-age) and wasting (weight-for-height). RESULTS: We found that mothers of children whose pregnancies had been unwanted had a lower probability of attending four or more antenatal care visits by 3.6% (95% confidence interval = 1.9-5.4%) compared to those whose pregnancy was wanted. We did not find significant impacts of unwanted pregnancy on supervised delivery, childhood vaccination uptake or child health indicators. CONCLUSIONS: Birth characteristics, household-level determinants and country-level characteristics seem to be more closely related to maternal and child healthcare utilization as well as child health outcomes than whether the pregnancy was wanted or unwanted in LMICs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207