MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015897941 · doi:10.2196/18795

A Case for Participatory Disease Surveillance of the COVID-19 Pandemic in India

2020· article· en· W3015897941 sur OpenAlexvenueno aff
Suneela Garg, Nidhi Bhatnagar, Navya Gangadharan

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicDisease surveillanceCitizen journalismSoftware deploymentDiseaseMedicineDisease controlBusinessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthComputer securityPolitical scienceComputer scienceInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coronavirus disease pandemic requires the deployment of novel surveillance strategies to curtail further spread of the disease in the community. Participatory disease surveillance mechanisms have already been adopted in countries for the current pandemic. India, with scarce resources, good telecom support, and a not-so-robust heath care system, makes a strong case for introducing participatory disease surveillance for the prevention and control of the pandemic. India has just launched Aarogya Setu, which is a first-of-its-kind participatory disease surveillance initiative in India. This will supplement the existing Integrated Disease Surveillance Programme in India by finding missing cases and having faster aggregation, analysis of data, and prompt response measures. This newly created platform empowers communities with the right information and guidance, enabling protection from infection and reducing unnecessary contact with the overburdened health care system. However, caution needs to be exercised to address participation from digitally isolated populations, ensure the reliability of data, and consider ethical concerns such as maintaining individual privacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,021
Communication savante0,0160,016
Science ouverte0,0050,021
Intégrité de la recherche0,0100,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207