MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015907470

Inter-provider variation in resource use intensity for elderly injury admissions : a multicenter cohort study

2019· article· en· W3015907470 sur OpenAlexfundaboutno aff
Imen Farhat

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCohortVariation (astronomy)Cohort studyMedicineResource (disambiguation)Computer scienceInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les aînés (≥65 ans) représentent une proportion grandissante des admissions pour traumatismes. Cependant, on connait peu sur leur utilisation des ressources hospitalières. Pour améliorer les connaissances sur l’utilisation des ressources, nos objectifs étaient d’identifier les déterminants de l’utilisation des ressources, étudier la variation inter-hospitalière et évaluer l’association avec les résultats cliniques. Nous avons réalisé une étude de cohorte multicentrique en incluant tous les aînés admis dans le système de traumatologie du Québec (2013-2016) avec blessures traumatiques (N=16463) et avec fractures de fragilité (N=16721). Nous avons estimé l’utilisation des ressources avec la méthode de coûts basés sur les centres d’activité. Nous avons utilisé des modèles linéaires et logistiques multiniveaux pour nos analyses. L’utilisation des ressources augmentait avec l’âge et le nombre de comorbidités. La destination à la sortie de l’hôpital était aussi un important déterminant (soins longue durée vs domicile; blessures traumatiques; ratio de moyennes géométriques [RMG]=1,68; IC 95%=1,61-1,75; fracture de fragilité; RMG=1,28 IC 95%=1,24-1,32). L’utilisation des ressources ajustée variait significativement entre les hôpitaux. Cette variation était plus importante chez les patients avec des fractures de fragilité (coefficient de corrélation interclasse [CCI]=0,093; IC 95%=0,079-0,102) que chez ceux avec des blessures traumatiques (CCI=0,047; IC 95%=0,037-0,051). Les hôpitaux avec une plus importante utilisation des ressources avaient tendance à avoir une incidence plus élevée de mortalité (fracture de fragilité : coefficients de corrélation de Pearson [r]=0,41; IC 95%=-0,16-0,60) et de complications (blessures traumatiques : r=0,55; IC 95%=0,33-0,71; fracture de fragilité : r=0,54; IC 95%=0,32-0,70). Nos résultats suggèrent qu’il y a place à l’optimisation des ressources pour les aînés admis pour blessures. L’augmentation de mortalité et morbidité dans les hôpitaux utilisant plus de ressources pourrait être expliquée par la confondance résiduelle mais aussi par les effets indésirables reliés aux interventions ou aux journées d’hospitalisation potentiellement non-nécessaires. Ces hypothèses seront à confirmer lors d’études futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)Même sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207