Effects of Workstation Type on Mental Stress: FNIRS Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study is to examine the effect of the workstation type on the severity of mental stress by means of measuring prefrontal cortex (PFC) activation using functional near-infrared spectroscopy. BACKGROUND: Workstation type is known to influence worker's health and performance. Despite the practical implications of ergonomic workstations, limited information is available regarding their impact on brain activity and executive functions. METHOD: Ten healthy participants performed a Montreal imaging stress task (MIST) in ergonomic and nonergonomic workstations to investigate their effects on the severity of the induced mental stress. RESULTS: Cortical hemodynamic changes in the PFC were observed during the MIST in both the ergonomic and nonergonomic workstations. However, the ergonomic workstation exhibited improved MIST performance, which was positively correlated with the cortical activation on the right ventrolateral and the left dorsolateral PFC, as well as a marked decrease in salivary alpha-amylase activity compared with that of the nonergonomic workstation. Further analysis using the NASA Task Load Index revealed a higher weighted workload score in the nonergonomic workstation than that in the ergonomic workstation. CONCLUSION: The findings suggest that ergonomic workstations could significantly improve cognitive functioning and human capabilities at work compared to a nonergonomic workstation. APPLICATION: Such a study could provide critical information on workstation design and development of mental stress that can be overlooked during traditional workstation design and mental stress assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».