MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3015967457 · doi:10.1101/2020.04.13.035386

Single nucleus sequencing fails to detect microglial activation in human tissue

2020· preprint· en· W3015967457 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondation pour la Recherche sur AlzheimerFonds Wetenschappelijk OnderzoekVlaamse regeringEuropean CommissionUK Dementia Research InstituteKU LeuvenNational Institute for Health and Care ResearchAlzheimer SocietyImperial College LondonMedical Research CouncilAlzheimer's Association
Mots-clésMicrogliaHuman brainSingle-cell analysisNucleusTranscriptomePopulationCellCell nucleus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Single nucleus RNA-Seq (snRNA-Seq) methods are used as an alternative to single cell RNA-Seq methods, as they allow transcriptomic profiling of frozen tissue. However, it is unclear whether snRNA-Seq is able to detect cellular state in human tissue. Indeed, snRNA-Seq analyses of human brain samples have failed to detect a consistent microglial activation signature in Alzheimer’s Disease. A comparison of microglia from single cells and single nuclei of four human subjects reveals that ~1% of genes is depleted in nuclei compared to whole cells. This small population contains 18% of genes previously implicated in microglial activation, including APOE, CST3, FTL, SPP1 , and CD74 . We confirm our findings across multiple previous single nucleus and single cell studies. Given the low sensitivity of snRNA-Seq to this population of activation genes, we conclude that snRNA-Seq is not suited to detecting cellular activation in microglia in human disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms→Travaux en français237 207→