MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015973434 · doi:10.1109/icassp40776.2020.9054179

Drift Detection and Correction Post-Tracking

2020· article· en· W3015973434 sur OpenAlexaff
Tarek S. Ghoniemy, Maria A. Amer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionTracking (education)Minimum bounding boxBitTorrent trackerComputer scienceSegmentationObject detectionObject (grammar)PixelFrame (networking)Image segmentationVideo trackingPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Eye tracking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate object tracking is a challenging problem due to numerous factors, that may cause the tracker to drift away from the target object. Typically, the output of a tracker is a bounding box (BB); such BB may not well discriminate the object from its background and may not be centered correctly around the object. This paper proposes a method that first detects, at each frame, if a tracker tends to drift by analyzing saliency features of the output BB of a tracker, and then applies automatic seeded object segmentation on the BB to correct the drift once detected. Such segmentation is meant to relocate (recenter) the BB adaptive to the object segmented. As seeds, we propose to use SIFT and salient points conditioned they are non-background pixels. Different than related work, our approach thus models drift external to a base tracker by examining its output BB at each and corrects drift, as needed, by updating that BB adaptive to segmentation. We show the ability of the proposed method to significantly improve the tracking quality of base trackers. We also show that the proposed method outperforms by far segmentation-based trackers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207