Are the natural sciences ready for truth, healing, and reconciliation with Indigenous peoples in Canada? Exploring ‘settler readiness’ at a world-class freshwater research station
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Experimental Lakes Area in Northwestern Ontario, Canada, is a globally prominent freshwater research facility, conducting impactful whole-of-lake experiments on so-called ‘pristine’ lakes and watersheds. These lakes are located in traditional Anishinaabe (Indigenous) territory and the home of 28 Treaty #3 Nations, something rarely acknowledged until now. Indeed, Indigenous peoples in the area have historically been excluded from the research facility’s governance and research. Shortly after it changed hands in 2014—from the federal government to the not-for-profit International Institute of Sustainable Development (IISD)—the Truth and Reconciliation Commission (TRC) of Canada released its Calls to Action to all Canadians. The newly named International Institute of Sustainable Development-Experimental Lakes Area (IISD-ELA) began to respond with a number of initiatives aimed to develop relationships with local Indigenous peoples and communities. In this paper, from the perspectives of IISD-ELA staff members, we share findings from an exploratory study into the relationships beginning to develop between IISD-ELA and Treaty #3 Nations. We used semi-structured interviews ( n = 10) to identify how staff perceived their initial efforts and contextualize those with the current literature on meaningfully engagement in reconciliation. Our analysis highlights perceived barriers, including time, resources, and funding constraints, as well as an acknowledged lack of cultural awareness and sensitivity training. Participants also recognized the need to engage Indigenous knowledge holders and embrace their ways of knowing at the research station. While the study is small in scale, as an international leader in freshwater science, transparency in the IISD-ELA’s journey in reconciliation has the potential to inform, influence, and ‘unsettle’ settler-colonial scientists, field stations, and institutions across the country and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».