MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015988472 · doi:10.38142/ijesss.v1i1.11

Long Rang Trans-Boundary Air Pollution Smelter Case Arbitration Outcome

2020· article· en· W3015988472 sur OpenAlexaboutno aff
Negesse Asnake Ayalew

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Sustainability and Social Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Environmental Law and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArbitrationJurisdictionSustainable developmentObligationNegotiationLawDispute resolutionPolluter pays principleHarmEnvironmental lawMediationSovereigntyCompulsory arbitrationBusinessPolitical scienceLaw and economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the investment is to bring benefits to the owners and sustainable development for the local community and for future generations. Arbitration is the process of resolving legal disputes between individuals, groups and countries. Every investment activity must ensure sustainable development to respect the rights of future generations. However; Canadian zinc smelting companies emit sulfur dioxide and cause air pollution in the United States. This created a dispute between Canada and the United States, then they agreed to settle it through a neutral arbitration court. As a result, this arbitration court ruling creates two principles of international environmental law primarily; the polluter pays the principle and obligation of the state not to damage the environment outside its jurisdiction. This arbitration award establishes the concept of Harm across borders and the principle of polluter pays to ensure the sovereignty of international environmental law. Therefore; if disputes arise between countries, they can resolve them through peaceful dispute resolution mechanisms such as negotiation, mediation and arbitration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0140,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Sustainability and Social ScienceMême sujetInternational Environmental Law and PoliciesTravaux en français237 207