Intrapopulation variation in lower limb trabecular architecture
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Trabecular structure is frequently used to differentiate between highly divergent mechanical environments. Less is known regarding the response of the structural properties to more subtle behavioral differences, as the range of intrapopulation variation in trabecular architecture is rarely studied. Examining the extent to which lower limb trabecular architecture varies when inferred mobility levels and environment are consistent between groups within a relatively homogenous population may aid in the contextualization of interpopulation differences, improve detectability of sexual dimorphism in trabecular structure, and improve our understanding of trabecular bone functional adaptation. MATERIALS AND METHODS: The study sample was composed of adult individuals from three high/late medieval cemeteries from Cambridge (10th-16th c.), a hospital (n = 57), a parish cemetery (n = 44) and a friary (n = 14). Trabecular architecture was quantified in the epiphyses of the femur and tibia, using high resolution computed tomography. RESULTS: The parish individuals had the lowest bone volume fraction and trabecular thickness in most regions. Multiple sex differences were observed, but the patterns were not consistent across volumes of interest. DISCUSSION: Differences between the three groups highlight the great variability of trabecular bone architecture, even within a single sedentary population. This indicates that trabecular bone may be used in interpreting subtle behavioral differences, and suggests that multiple archaeological sites need to be studied to characterize structural variation on a population level. Variation in sex and group differences across anatomical locations further demonstrates the site-specificity in trabecular bone functional adaptation, which might explain why little consistent sexual dimorphism has been reported previously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».