MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016005707 · doi:10.1002/ccd.28885

<scp>SCAI</scp> position statement on adult congenital cardiac interventional training, competencies and organizational recommendations

2020· article· en· W3016005707 sur OpenAlexaff
Jamil Aboulhosn, Ziyad M. Hijazi, Clifford J. Kavinsky, Doff B. McElhinney, Anita Asgar, Lee Benson, Curt J. Daniels, Joanna Ghobrial, Eric Horlick, Frank F. Ing, Ignacio Inglessis, Joseph Kay, Daniel S. Levi

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensToronto General HospitalHospital for Sick ChildrenMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyPosition statementPediatricsHeart diseaseFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Congenital heart disease (CHD) is the most common congenital anomaly and occurs in ~0.8% of all live births.Medical and surgical advancements over the past 80 years have resulted in markedly improved survival, and the majority of CHD patients are now surviving to reach adulthood.The number of adults with CHD (ACHD) in the United States now exceeds the number of pediatric patients.1 This changing demographic trend towards adulthood was first recognized in the early 1970s, and several clinics specializing in ACHD were developed in the 1980s.2 Over the past 40 years, there has been an incremental increase in the number of ACHD clinics and specialty centers, mostly based at large academic medical centers, and often staffed by both adult and pediatric cardiology specialists.Along with the rise in the number of ACHD patients, there has been a parallel increase in the volume and variety of transcatheter interventional procedures applicable to ACHD patients.The definition of ACHD can be somewhat arbitrary depending on the various stakeholders managing CHD patients and the institutional culture and expertise.Most agree that age 18 years is the typical cutoff that separates pediatric from adult patients.However, some Children's hospitals will accept CHD patients as old as 26 years or even

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0330,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0840,097

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207