MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016017747 · doi:10.1111/dar.13069

Availability, retail price and potency of legal and illegal cannabis in Canada after recreational cannabis legalisation

2020· article· en· W3016017747 sur OpenAlexafffundabout
Syed Mahamad, Elle Wadsworth, Vicki Rynard, Samantha Goodman, David Hammond

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensRegional Municipality of WaterlooUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCannabisRecreational useRecreationRecreational DrugIllicit drugPsychiatryBusinessEnvironmental healthMedicineDrugLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: There is little objective market data on the price or potency of legal and illegal cannabis products following recreational cannabis legalisation. DESIGN AND METHODS: In the 2 months post-legalisation in Canada (November-December 2018), legal and illegal cannabis retailers were identified from government lists and online directories. The store location, price and Δ9-tetrahydrocannabinol (THC) and cannabidiol levels of dried herb and cannabis cookies were collected from retailer websites or Weedmaps. RESULTS: We identified 185 legal retailers (22 online stores, 163 storefronts; 65 government-run stores, 120 private stores) and 944 illegal retailers (791 delivery-only services, 157 storefronts). Relative to legal dried herb, illegal dried herb was lower in price (1 g: $10.23 vs. $11.08, ⅛ oz: $9.37/g vs. $10.88/g, ½ oz: $8.18/g vs. $8.85/g; P < 0.05 for all) and higher in potency (THC: 20.5% vs. 16.1%, cannabidiol: 2.4% vs. 1.7%; P < 0.05 for both). Legal private stores had higher prices for dried herb than government-run stores (1 g: $13.08 vs. $10.89, ⅛ oz: $12.75/g vs. $10.45/g, ½ oz: $10.85/g vs. $8.71/g, 1 oz: $8.54/g vs. $7.22/g; P < 0.05 for all). On average, one cannabis cookie in the illegal market contained 96 mg of THC and cost $1.57 per 10 mg of THC. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: In the 2 months post-legalisation, illegal cannabis was less expensive, with higher labelled THC content than legal cannabis, although the scope of these differences was more modest than estimates from other crowdsourced and self-reported data. Direct monitoring of cannabis price and potency from legal and illegal retailers is needed to examine the impact of legalisation over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207