MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016019269 · doi:10.5281/zenodo.3748021

RESEARCH REVIEW FOR THE PRESENCE OF PHYSICAL LITERACY IN THE WORLD

2020· article· en· W3016019269 sur OpenAlexaboutno aff
Άλτα Ευαγγελία Θερμού, Vassiliki Riga

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Literature, Language and Linguistics Studies - Open Journal Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)LiteracyEmbodied cognitionData collectionPsychologyPublic relationsPolitical scienceSociologySocial scienceComputer sciencePedagogyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of Physical Literacy was reinvigorated twenty-five years ago by M. Whitehead and has since gained an ever broader ground in all continents. It essentially describes a human activity of great importance, the individuals’ embodied ability to maintain their movement throughout the life course in order to enhance their quality of life. Because physical literacy was associated with various aspects of an individual’s life and with all ages, numerous groups around the world adopted its objectives and principles, specific policies were developed and programmes were implemented for its promotion, while books were written and several scientific articles were published on the subject. The purpose of this study was to review the research literature to establish what is currently known about the extent to which Physical Literacy has been achieved in all countries. It specifically studies which countries implemented physical literacy programmes and promotion policies, what results these brought, who they were targeted at, and who were responsible for their implementation. The study also investigates whether the assessment/measurement of physical literacy is possible and necessary, as well as which other areas of life and knowledge it can be associated with. A systematic collection and review of papers related to Physical Literacy was chosen by searching databases and the worldwide web. Their content was then systematically analysed with the content analysis method. NVivo12 qualitative data analysis software was used as a tool for codifying and analysing collected data. Research data indicate an increased interest in the concept of physical literacy, its implementation and advancement globally, mostly in Canada and the United Kingdom. The policies proposed in most countries are mostly associated with the field of education and least associated with sports, recreation or public health. A variety of programmes were found, mostly related with childhood, while the shortage of programmes focused on adults is registered as a great gap in the course of consolidating physical literacy. The non-linear nature of the concept requires rejection of conventional assessment methods and adoption of a combination of qualitative and quantitative methods for the evaluation of interventions. However, the term still seems to be unclear, many times resulting in its confusion with other similar concepts. Studies focusing on the results of physical literacy programmes are long-term and this is why a lot of them are still in progress. People’s awareness and mobilisation in this specific field nevertheless signal an encouraging sign for the future and for having healthier societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Literature, Language and Linguistics Studies - Open Journal SystemsMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207