MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3016030529 · doi:10.4324/9781315607801-26

The Nordic Arctic Periphery: Fragments from Fieldwork

2016· article· en· W3016030529 sur OpenAlexaboutno aff
Lisbeth Lewander

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsArcticThe arcticStyle (visual arts)Work (physics)HistoryPolitical scienceLibrary scienceMedia studiesSociologyArchaeologyLawEngineeringOceanographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lisbeth Lewander did not live to nish work on her contribution to this volume. Nevertheless, her work was so central to the entire Arctic Nordic project, and her own insights and reections are so important for the overall results, that I decided, as project leader and editor, to try to bring something from her work to the published book. is chapter is based on her extended abstract, entitled ‘Science for Politics and Politics for Science’, which was submitted in April 2011, and a popular essay in Swedish published in the autumn of 2011, ‘Nordens arktiska pereri – fragment fran ett faltarbete’.1 e Swedish text was in turn based on extended eldwork that she carried out in preparation for her nal parts of the Arctic Nordic project, which were to deal with security-related issues involving Arctic and North Atlantic science collaboration between the Nordic countries, the United States and Canada. I have edited her texts slightly and inserted references in footnotes to assist the reader but have tried not to depart from the personal essay style that the text had in its original Swedish version and in her early eldwork report. I would like to thank Dieter Muller, Jessica Shadian and Urban Wrakberg for valuable bibliographic advice and Douglas Smith for adding key information on the history of Churchill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0190,012
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Russian Policy Studies→Travaux en français237 207→