Effect of metformin on blood lipids in patients with diabetes mellitus
Notice bibliographique
Résumé
Background and objectives: Metformin improves macrovascular complications in people with diabetes mellitus (DM). Although the exact mechanism is not known, metformin has beneficial effects on dyslipidaemia. The aim of the study was to find out if there was an effect of metformin on blood lipids in people with diabetes mellitus. Method: This was a cross-sectional study which included 80 patients with diabetes mellitus. They were divided into 2 groups – (a) Group 1: on metformin and (b) Group 2: without metformin medication. None of the patients were on any other anti-diabetic medication. All data were obtained from patients’ medical records. Individual blood lipids and lipid ratios were compared between two groups. Result: Group 1 included 42 patients with a mean HbA1c of 7.58 ± 0.24% taking an average dose of 820.83 ± 60.40 mg/day of metformin. Group 2 consisted of 38 patients with mean HbA1c of 7.58 ± 0.29%. There was no significant difference in individual plasma lipid levels, lipoprotein ratio or frequency of dyslipidaemia between patients taking and not taking metformin (p>0.05). Also, different doses of metformin had no significant effect on the plasma lipid levels. Conclusion: Metformin did not affect the lipid profile of patients with diabetes mellitus. Ibrahim Med. Coll. J. 2019; 13(2): 23-27
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».