Perils of conversation: #MeToo and opportunities for peacebuilding
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to discuss the opportunities for future organizational and leadership research presented by positioning dialogue related to the #MeToo movement within a peacebuilding agenda. The #MeToo movement raised public consciousness about the pervasiveness of sexual assault and harassment in schools, workplaces and other institutions by an international social media campaign. However, subsequent discussions are often charged with hostility and outrage that result in divisiveness within workplaces and other settings that can further silence about these issues. The authors argue a community peacebuilding framework can create space to have difficult conversations to further the efforts of the #MeToo movement. Design/methodology/approach The authors will discuss the implications of a peacebuilding framework by the discussion of a case study in a rural setting to highlight the ways in which community conversations necessary to further the goals of the #MeToo movement. Findings A grassroots community peacebuilding framework can present opportunities for victims, offenders, family members and the community to voice expressions harms experienced and to enable processes of accountability. Promotion of a positive relational peace includes opportunities for education, skill development and conflict resolution that are healing and transformative for individuals and communities. Research limitations/implications The systemic social and cultural change required to prevent sexual harassment and sexual assault must happen within face-to-face relationships within community dialogue. Practical implications The authors argue a critical relational peace lens offers an emancipatory framework that can initiate change from the bottom up to facilitate social healing and further the efforts of the #MeToo movement. Social implications Grassroots peacebuilding invites a relational peace established by dialogue within communities. This dialogue is often not easy but is recognized as essential to establishing trust, resolving conflict and fostering community integrity. Originality/value In this paper, the authors offer a community peacebuilding framework to provide skill development and a vision necessary to host difficult conversations to inform the next wave of the #MeToo movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,036 |
| Communication savante | 0,017 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».