Multi-Component Exercise with High-Intensity, Free-Weight, Functional Resistance Training in Pre-Frail Females: A Quasi-Experimental, Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: No study has performed an exercise intervention that included high-intensity, free-weight, functional resistance training, and assessed frailty status as an inclusion criteria and outcome measure via original, standardized tools, in pre-frail females. OBJECTIVES: Determine if the intervention strategy is not only feasible and safe, but can also improve frailty status, functional task performance, and muscle strength. DESIGN: Pilot, quasi-experimental. SETTING: Community. PARTICIPANTS: 20 older-adults with pre-frailty characteristics. INTERVENTION: 12-weeks (3 days/week, 45-60 minutes/session) of multi-component exercise, inclusive of aerobic, resistance, balance and flexibility exercises. The crux of the program was balance and resistance exercises, the latter utilized high-intensity, free-weight, functional resistance training. The control group maintained their usual care. MEASUREMENTS: 1) Feasibility and safety (dropout, adherence, and adverse event); 2) Frailty (Frailty Phenotype, Clinical Frailty Scale, and gait speed); 3) Functional task performance (grip strength and sit-to-stand time); and 4) Isometric and isotonic strength of the knee extensors and elbow flexors. RESULTS: No participants dropped out of the intervention or experienced an adverse event, and adherence averaged 88.3%. The exercise group became less frail, whereas the control group became more frail. There was a significant within-group improvement in exercise participants gait speed (p ≤ 0.01, +0.24 m/sec), grip strength (p ≤ 0.01, +3.9 kg), and sit-to-stand time (p ≤ 0.01, -5.0 sec). There was a significant within-group improvement in exercise participants knee extension isometric torque (p ≤ 0.05, +7.4 Nm) and isotonic velocity (p = ≤ 0.01, +37.5 ˚/sec). Elbow flexion isotonic velocity significantly declined within the control group (p ≤ 0.01, -20.2 ˚/sec) and demonstrated a significant between-group difference (p ≤ 0.05, 40.73 ˚/sec) post-intervention. CONCLUSIONS: The intervention strategy appears to be feasible and safe, and may also improve frailty status, functional task performance, and muscle strength. These results help calculate effect size for a future randomized controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».