MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016059236 · doi:10.14283/jfa.2020.13

Multi-Component Exercise with High-Intensity, Free-Weight, Functional Resistance Training in Pre-Frail Females: A Quasi-Experimental, Pilot Study

2020· article· en· W3016059236 sur OpenAlexaff
Nick W. Bray, Graeme Jones, Kathy L. Rush, Charlotte Jones, Jennifer M. Jakobi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Frailty & Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIsometric exercisePhysical therapyGrip strengthPhysical medicine and rehabilitationFunctional trainingStrength trainingBalance (ability)Aerobic exercisePhysical strengthRandomized controlled trialLeg pressResistance trainingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: No study has performed an exercise intervention that included high-intensity, free-weight, functional resistance training, and assessed frailty status as an inclusion criteria and outcome measure via original, standardized tools, in pre-frail females. OBJECTIVES: Determine if the intervention strategy is not only feasible and safe, but can also improve frailty status, functional task performance, and muscle strength. DESIGN: Pilot, quasi-experimental. SETTING: Community. PARTICIPANTS: 20 older-adults with pre-frailty characteristics. INTERVENTION: 12-weeks (3 days/week, 45-60 minutes/session) of multi-component exercise, inclusive of aerobic, resistance, balance and flexibility exercises. The crux of the program was balance and resistance exercises, the latter utilized high-intensity, free-weight, functional resistance training. The control group maintained their usual care. MEASUREMENTS: 1) Feasibility and safety (dropout, adherence, and adverse event); 2) Frailty (Frailty Phenotype, Clinical Frailty Scale, and gait speed); 3) Functional task performance (grip strength and sit-to-stand time); and 4) Isometric and isotonic strength of the knee extensors and elbow flexors. RESULTS: No participants dropped out of the intervention or experienced an adverse event, and adherence averaged 88.3%. The exercise group became less frail, whereas the control group became more frail. There was a significant within-group improvement in exercise participants gait speed (p ≤ 0.01, +0.24 m/sec), grip strength (p ≤ 0.01, +3.9 kg), and sit-to-stand time (p ≤ 0.01, -5.0 sec). There was a significant within-group improvement in exercise participants knee extension isometric torque (p ≤ 0.05, +7.4 Nm) and isotonic velocity (p = ≤ 0.01, +37.5 ˚/sec). Elbow flexion isotonic velocity significantly declined within the control group (p ≤ 0.01, -20.2 ˚/sec) and demonstrated a significant between-group difference (p ≤ 0.05, 40.73 ˚/sec) post-intervention. CONCLUSIONS: The intervention strategy appears to be feasible and safe, and may also improve frailty status, functional task performance, and muscle strength. These results help calculate effect size for a future randomized controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Frailty & AgingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207