MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016067547 · doi:10.14283/jfa.2020.15

Practical Implications for Strength and Conditioning of Older Pre-Frail Females

2020· article· en· W3016067547 sur OpenAlexaff
Nick W. Bray, Graeme Jones, Kathy L. Rush, Charlotte Jones, Jennifer M. Jakobi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Frailty & Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResistance trainingMeaning (existential)SquatResistance (ecology)Session (web analytics)GerontologyIntervention (counseling)Physical therapyPhysical medicine and rehabilitationApplied psychologyPsychologyPsychotherapistNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approaches to and benefits from resistance training for non-compromised older adults are well known. Less is understood about resistance training with pre-frail older adults, and even less information is available on the practical approaches to delivery. Herein, we describe an approach in pre-frail females who undertook a multi-component exercise intervention, inclusive of high-intensity, free-weight, functional resistance training. Capitalizing on the principle of overload is possible and safe for pre-frail females through constant reassurance of ability and adjustments in technique. Making exercise functionally relevant, for example, a squat is the ability to get on and off a toilet, resonates meaning. Older pre-frail females are affected by outside (clinical) influences. The exercise participant, and extraneous persons need to be educated on exercise approaches, to increase awareness, debunk myths, and enhance support for participation. Identification of individuality in a group session offers ability to navigate barriers for successful implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Frailty & AgingMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207