MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016074263 · doi:10.1177/0967391120916602

Effect of particle size, fiber content, and surface treatment on the mechanical properties of maple-reinforced LLDPE produced by rotational molding

2020· article· en· W3016074263 sur OpenAlexafffund
Fatima Ezzahra Hanana, Denis Rodrigue

Notice bibliographique

RevuePolymers and Polymer Composites · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceComposite materialUltimate tensile strengthLinear low-density polyethyleneMapleParticle sizeFiberPolyethyleneYoung's modulusThermal stabilityIzod impact strength testChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, composites based on linear low-density polyethylene and maple wood fibers with and without surface treatment with maleated polyethylene (MAPE) were prepared by dry blending, followed by rotomolding to study the effect of particle size, fiber content, and surface treatment. From the samples produced, a complete characterization of the morphological and mechanical properties was performed. The results obtained showed that MAPE surface treatment improved the fiber–matrix interface quality, which improved the homogeneity, the thermal stability, and the mechanical properties of the composites. The results showed that the effect of particle size was significant as the tensile modulus increased by 7%, 40%, and 73% for 125–250, 250–355, and 355–500 µm at 30 wt% of maple fibers. The tensile strength also increased by 114% at the same fiber loading (30 wt%) when the particle size increased from 125–250 µm to 355–500 μm. Finally, the impact strength with 355–500 µm particles was 52% higher than for 125–250 µm particles at 30 wt%

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymers and Polymer CompositesMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207