How parental levels of empathy and alexithymia influence their perception of child's behavior
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Literature states that parents of individuals affected by autism spectrum disorder (ASD) can present social and cognitive deficits, restricted behavior patterns and psychiatric difficulties, without meeting standard diagnostic criteria for ASD ("broader autism phenotype"). We explored the relationship between parenting of children affected by ASD and levels of empathy and lack of emotion understanding (alexithymia). METHODS: We enlisted 58 families in which a child was affected by ASD. Parents' empathy and alexithymia were respectively assessed by means of Empathy Quotient (EQ) and Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Additionally, we included the assessment of the perception of children's behavior through the Child Behavior Checklist (CBCL). RESULTS: Our findings suggest that most parents have normal empathy and do not show significant alexithymia. We found lower EQ and higher TAS-20 scores being more frequent in fathers. Moreover, each parent's empathy degree negatively relates to his/her alexithymia and vice versa, showing that these two features are inversely correlated. Our study unveiled a strong correlation between maternal empathy and alexithymia and child's externalizing problems, as reported by mothers. CONCLUSIONS: Our data reveal differences in mothers and fathers' empathy and alexithymia profiles and confirm the importance of considering both parents' points of view either in the diagnostic and the therapeutic interventions. Parental empathy and alexithymia levels not only play a fundamental role in the evaluation of child's difficulties but can also influence the development of a good relationship with the child for what concerns affective resonance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».