Central neurogenic hyperventilation in conscious patients due to CNS neoplasm: a case report and review of the literature on treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Central neurogenic hyperventilation (CNH) is increasingly reported in conscious patients with a CNS neoplasm. We aimed to synthesize the available data on the treatment of this condition to guide clinicians in their approach. METHODS: We describe the case of a 39-year-old conscious woman with CNH secondary to glioma brainstem infiltration for whom hyperventilation was aborted with hydromorphone, dexamethasone, and brainstem radiotherapy. We then performed a review of the literature on the treatment of CNH in conscious patients due to a CNS neoplasm. RESULTS: A total of 31 studies reporting 33 cases fulfilled the selection criteria. The underlying neoplasm was lymphoma in 15 (45%) and glioma in 13 (39%) patients. Overall, CNH was aborted in 70% of cases. Opioids and sedatives overall seemed useful for symptom relief, but the benefit was often of short duration when the medication was administered orally or subcutaneously. Methadone and fentanyl were successful but rarely used. Chemotherapy was most effective in patients with lymphoma (89%), but not glioma (0%) or other neoplasms (0%). Patients with lymphoma (80%) and other tumors (100%) responded to radiotherapy more frequently than patients with glioma (43%). Corticosteroids were moderately effective. Subtotal surgical resection was successful in the 3 cases for which it was attempted. CONCLUSION: Definitive treatment of the underlying neoplasm may be more successful in aborting hyperventilation. Variable rates of palliation have been observed with opioids and sedatives. Treatment of CNH is challenging but successful in a majority of cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».