Population Trends for Chinook and Summer Chum Salmon in Two Yukon River Tributaries in Alaska
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An essential management objective of the Yukon Delta and Koyukuk National Wildlife Refuges in Alaska is to conserve fish and wildlife populations and habitats in their natural diversity. In keeping with this objective, the U.S. Fish and Wildlife Service installed weirs in two tributaries of the Yukon River, the East Fork Andreafsky and Gisasa rivers, in 1994 to collect information on salmon populations that used them. The weirs have been in operation for >23 y. Chinook Oncorhynchus tshawytscha and summer Chum Salmon O. keta were counted and sampled for various demographic data each year as they migrated through the weirs to upstream spawning areas. Here we examine this record of population data to describe and compare long-term variation in run abundance, run timing, length and age structure, sex composition, and production for these salmon populations. Fishery managers often look to multiple monitoring projects in-season seeking corroboration of observed run qualities; therefore, we also considered whether Yukon River main-stem indicators of abundance were correlated with these tributary escapements. Our analyses suggest long-term stability of these populations despite large annual variations in most metrics we examined. Annual escapements have varied by factors of 3–5 for Chinook Salmon and >23 for summer Chum Salmon, yet only the Chinook Salmon population in the Gisasa River appears to be declining. Main-stem abundance indicators were not correlated with Chinook Salmon escapements but were strongly correlated with summer Chum Salmon escapements. Run timing has varied annually by as much as a week earlier or later than average for all four populations with no trend over time. Mean age of the Chinook Salmon populations declined over time but remained stable for the summer Chum Salmon populations. Chinook Salmon populations in the East Fork Andreafsky and Gisasa rivers averaged 35% and 28% female, respectively. Both summer Chum Salmon populations averaged close to 50% female. Length at age has been stable or slightly declining for all four populations. Production over time was strongly correlated within species for populations in the two rivers, and averaged >1 recruit/spawner for all populations except Chinook Salmon from the Gisasa River. We discuss these findings in the context of major changes in the fishery and the environments these populations experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».