MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016112440 · doi:10.1080/01605682.2019.1678409

Efficiency measurement for hierarchical situations

2020· article· en· W3016112440 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of the Operational Research Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésData envelopment analysisComputer scienceOperations researchSet (abstract data type)Aggregate (composite)Projection (relational algebra)Efficient frontierUnit (ring theory)Project managementIndustrial engineeringMathematical optimizationEconomicsEngineeringMathematicsSystems engineeringPortfolioAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The measurement and monitoring of the efficiency of processes in organisations has become an important undertaking in today’s competitive environment. A fundamental tool for this undertaking is data envelopment analysis (DEA). The conventional setting for DEA views the decision-making unit (DMU) (school, hospital etc.) as a black box with inputs entering and outputs leaving. The current paper looks at a problem setting somewhat related to a multistage situation but pertaining to a particular form of hierarchical structure. Specifically, we examine a set of electric power units that act as sub-units or sub-DMUs, operating under the framework of set of power plants that play the role of DMUs. We develop a DEA-like methodology that evaluates, in a two-stage manner, both the efficiencies of the sub-units and of the aggregates of those sub-units (the plants). In so doing, the approach attempts to have the projected values of plant-level inputs and outputs match up with the corresponding aggregate values of the sub-unit projections, as is the case prior to projection to the frontier. Since such projections may in fact not match up as described, we introduce a goal-DEA methodology to minimise the extent of any failure to achieve this match up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,462
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle