MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016113440 · doi:10.1017/s1360674320000076

<i>Be like</i>and the Constant Rate Effect: from the bottom to the top of the<i>S</i>-curve

2020· article· en· W3016113440 sur OpenAlexaffabout
Matt Hunt Gardner, Derek Denis, Marisa Brook, Sali A. Tagliamonte

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorical variableContext (archaeology)Variation (astronomy)Constant (computer programming)Logistic regressionTRACE (psycholinguistics)Saturation (graph theory)Point (geometry)MathematicsEconometricsLinguisticsComputer scienceStatisticsHistoryCombinatoricsPhysicsPhilosophyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The be like quotative emerged rapidly around the English-speaking world and has quickly saturated the quotative systems of young speakers in multiple countries. We study be like (and its covariants) in two communities – Toronto, Canada, and York, United Kingdom – in apparent time and at two separate points in real time. We trace the apparent-time trajectory of be like and its covariants from inception to saturation. We take advantage of the prodigious size of our dataset to examine understudied aspects of the linguistic factors that condition quotative variation. Building on earlier suggestions (Cukor-Avila 2002; Durham et al. 2012) that be like might show patterning over time consistent with the C onstant R ate E ffect (or CRE, Kroch 1989), we argue that the CRE does indeed apply to the rise of be like , but needs to be handled with care. Logistic modelling assumes that the top of the S -curve is located at 100 per cent of a given variable context. In the case of be like , the saturation point is nearer 75–85 per cent, with minor variants retaining small semantic footholds in the system. In conjunction with our analysis, we suggest how to adapt the predictions of the CRE to changes likely to lead to saturation but not categorical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and LinguisticsMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207