Congruence between Preferred and Actual Place of Death for Those in Receipt of Home-Based Palliative Care
Notice bibliographique
Résumé
Background: Understanding the factors that affect the congruence between preferred and actual place of death may help providers offer clients customized end-of-life care settings. Little is known about this congruence for cancer patients in receipt of home-based palliative care. Objectives: This study aims to determine the congruence between preferred and actual place of death among cancer patients in home-based palliative care programs. Design: A longitudinal prospective cohort study was conducted. Congruence between preferred and actual place of death was measured. Both univariate and multivariate analyses were used to assess the determinants of achieving a preferred place of death. From July 2010 to August 2012, a total of 290 caregivers were interviewed biweekly over the course of their palliative care trajectory from entry to the program and death. Results: The overall congruence between preferred and actual place of death was 71.72%. Home was the most preferred place of death. The intensity of home-based nursing visits and hours of care from personal support workers (PSWs) increased the likelihood of achieving death in a preferred setting. Conclusions: The provision of care by home-based nurse visits and PSWs contributed to achieving a greater congruence between preferred and actual place of death. This finding highlights the importance of formal care providers in signaling and executing the preferences of clients in receipt of home-based palliative care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».