Using the Body When There Are No Words for Feelings: Alexithymia and Somatization in Self-Harming Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
The present case-control study aimed to investigate the relationship between alexithymia and somatic complaints in the psychopathological setting of non-suicidal self-injury (NSSI). A clinical sample of 134 adolescents (115 females; 85.5%) from 12 to 18 years old engaging in NSSI was compared with a control group of 243 high-school students (157 females; 64.6%) from 13 to 18 years old. Data were collected using two questionnaires: The Youth Self-Report 11-18 and the 20 Toronto Alexithymia Scale. In both cases and controls, the presence of somatization and alexithymia was associated with more severe psychopathological problems. Analyses were conducted to explore the association between somatic disorders and alexithymia. In the clinical group, somatic complaints were reported by 95.9% of alexithymic individuals, whereas only 44.3% of alexithymic adolescents reported somatic complaints. A one-way relationship emerged between somatization and alexithymia: while alexithymia would seem to be a factor associated with self-injury, somatic disorders were strongly associated with alexithymia, but not necessarily with self-injury. Among the self-harming adolescents, those with both alexithymia and somatization had a more severe psychopathological picture than the individuals with alexithymia but no somatization. This would suggest that, in the setting of NSSI, greater difficulty with identifying feelings is associated with somatization, and alexithymia would be an attribute common to self-harming behavior and somatization, both of which are characterized by the body being used to express psychological and emotional problems. Future research could further investigate alexithymia in self-harming individuals, in relation to any presence or absence of somatic disorders, with longitudinal assessments on any differences in their manifestation of self-injury and its psychopathological correlates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».