Usefulness of the updated logistic clinical <scp>SYNTAX</scp> score after percutaneous coronary intervention in patients with prior coronary artery bypass graft surgery: Insights from the <scp>GLOBAL LEADERS</scp> trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We aimed to investigate the prognostic utility of the anatomical CABG SYNTAX and logistic clinical SYNTAX scores for mortality after percutaneous coronary intervention (PCI) in patients with prior coronary artery bypass grafts (CABG). BACKGROUND: The anatomical SYNTAX score evaluated the anatomical complexity of coronary artery disease and helped predict the prognosis of patients undergoing PCI. The anatomical CABG SYNTAX score was derived from the anatomical SYNTAX score in patients with prior CABG, whilst the logistic clinical SYNTAX score was developed by incorporating clinical factors into the anatomical SYNTAX score. METHODS: We calculated the anatomical CABG SYNTAX score and logistic clinical SYNTAX score in 205 patients in the GLOBAL LEADERS trial. The predictive abilities of these scores for 2-year all-cause mortality were evaluated. RESULTS: Using the median scores as categorical thresholds between low and high score groups, the logistic clinical SYNTAX score was able to discriminate the risk of 2-year mortality, unlike the anatomical CABG SYNTAX score. The logistic clinical SYNTAX was significantly better at predicting 2-year mortality, compared to the anatomical CABG SYNTAX score, as evidenced by AUC values in receiver-operating characteristic curve analysis (0.806 vs. 0.582, p < .001) and integrated discrimination improvement (0.121, p < .001). CONCLUSIONS: The logistic clinical SYNTAX score was superior to the anatomical CABG SYNTAX score in predicting 2-year mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».