Dragonblood: Analyzing the Dragonfly Handshake of WPA3 and EAP-pwd
Notice bibliographique
Résumé
The WPA3 certification aims to secure home networks, while EAP-pwd is used by certain enterprise Wi-Fi networks to authenticate users. Both use the Dragonfly handshake to provide forward secrecy and resistance to dictionary attacks. In this paper, we systematically evaluate Dragonfly's security. First, we audit implementations, and present timing leaks and authentication bypasses in EAP-pwd and WPA3 daemons. We then study Dragonfly's design and discuss downgrade and denial-of-service attacks. Our next and main results are side-channel attacks against Dragonfly's password encoding method (e.g. hash-to-curve). We believe that these side-channel leaks are inherent to Dragonfly. For example, after our initial disclosure, patched software was still affected by a novel side-channel leak. We also analyze the complexity of using the leaked information to brute-force the password. For instance, brute-forcing a dictionary of size 1010requires less than $1 in Amazon EC2 instances. These results are also of general interest due to ongoing standardization efforts on Dragonfly as a TLS handshake, Password-Authenticated Key Exchanges (PAKEs), and hash-to-curve. Finally, we discuss backwards-compatible defenses, and propose protocol fixes that prevent attacks. Our work resulted in a new draft of the protocols incorporating our proposed design changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».