MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016129430 · doi:10.37855/jah.2014.v16i03.30

Spatial variability in Ontario Cabernet franc vineyards III. Relationships among berry composition variables and soil and vine water status

2014· article· en· W3016129430 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew G. Reynolds, Javad Rezaei

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Horticulture · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVineBerryComposition (language)TerroirSpatial variabilityGeographyEnvironmental scienceHorticultureMathematicsStatisticsBiologyArtFood scienceWine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The possible influence of vine water status upon berry composition was studied in ten commercial vineyard blocks of Vitis vinifera L. cv. Cabernet franc in the Niagara Peninsula, Ontario from 2005 to 2007. Soil texture, soil chemical composition, soil moisture and leaf water potential (?), as an indicator of vine water status, were determined on ? 80 sentinel vines in each vineyard. In each block, water status zones were identified in GIS-generated maps using leaf ? and soil moisture measurements. Areas of low soil and vine water status were positively correlated linearly and spatially with areas of high Brix, color intensity, anthocyanins and phenols, and were negatively correlated with titratable acidity. In most vineyards, areas of high and low color intensity were positively correlated linearly and spatially with areas of high and low anthocyanins and phenols. Temporal stability was also noticeable for several variables including soil moisture, yield, berry weight, Brix, anthocyanins, and phenols. These data suggest that low soil moisture and low vine water status zones in vineyards are related to corresponding areas of superior berry composition. These data further suggest that precision viticulture techniques may be utilized in this region to delineate vineyard sub-zones of differing quality levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied HorticultureMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207