MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016171780 · doi:10.1016/j.jseint.2020.01.008

Glenoid exposure in shoulder arthroplasty: the role of soft tissue releases

2020· article· en· W3016171780 sur OpenAlexafffund
Lisa Lovse, Kathryn Culliton, J. Whitcomb Pollock, Pascale Derome, Hakim Louati, Peter Lapner

Notice bibliographique

RevueJSES International · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésShouldersBicepsMedicineCadaveric spasmArthroplastySoft tissuePosterior shoulderCapsuleRotator cuffJoint capsuleAnatomyBiceps tendonShoulder jointOrthodonticsSurgeryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The deltopectoral approach is commonly used in shoulder arthroplasty. Various soft tissue releases can be performed to obtain adequate glenoid exposure, but their effectiveness is not known. The purpose of this study was to (1) quantify the effects of various releases on the amount of glenoid surface area exposure and (2) determine if common soft tissue releases performed about the shoulder significantly improve exposure of the glenoid. METHODS: A standard deltopectoral approach was used on cadaveric shoulders (n=8) in the beach chair position. The releases performed were as follows: long head of biceps, pectoralis major tendon, inferior capsule, and posterior capsule. Following each release, a custom-designed jig was used to mark the exposed glenoid surface. The glenoid was then digitized using a 3D surface scanner to quantify the exposed surface area with each release. RESULTS: The mean glenoid surface area exposure prior to any releases was 57% (SD 8%). Following release of the long head of biceps, exposure increased to 69% (SD 10%). The exposed area was increased to 83% (SD 6%) with release of the pectoralis major, and 93% (SD 2%) with inferior capsule. The entire glenoid was exposed following posterior capsule release. CONCLUSIONS: Release of the long head of biceps, pectoralis major, and inferior and posterior capsule all independently led to significant increases in glenoid surface exposure in the deltopectoral approach. Mean surface area exposed with all 3 releases was 93%. Although posterior capsular release improved exposure, the results of this study suggest that this is rarely necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJSES InternationalMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207