MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016179483 · doi:10.1159/000504477

Vaccination against Respiratory Syncytial Virus

2020· review· en· W3016179483 sur OpenAlexaff
Christopher Green, Simon B. Drysdale, Andrew J. Pollard, Charles Sande

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary topics in gerontology and geriatrics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationImmunityImmunologyMedicineDiseasePopulationVirologyImmune systemHerd immunityIntensive care medicineEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Respiratory syncytial virus (RSV) causes infection throughout life, with infants, adults who are severely immunocompromised, and the elderly at special risk of developing lower respiratory tract disease, hospitalisation, and death. The burden of severe disease in the elderly is comparable to seasonal influenza, and there remains no effective anti-viral drugs or vaccine for any target population. The development of a vaccine to confer immunity against severe disease is a major global health priority. A multitude of safe and immunogenic vaccine candidates have failed to induce the protective immunity needed for licensure, and in recent years this has included the largest clinical trials of RSV vaccines in history. The obstacles to vaccine development in elderly populations include an incomplete understanding of the immune responses needed for protection, the effect of aging on induction and maintenance of immunity (natural and vaccine induced immunity), and the high rate of co-morbid disease in older adults. Recent advances in structural biology, new biological platforms for antigen delivery, and insights from experimental challenge models mark the latest developments in over 50 years of research. This continues to be an active and evolving field of scientific discovery with renewed hope for a vaccine in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterdisciplinary topics in gerontology and geriatricsMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207