MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016186797 · doi:10.1158/1055-9965.epi-19-1085

Association Analysis of Driver Gene–Related Genetic Variants Identified Novel Lung Cancer Susceptibility Loci with 20,871 Lung Cancer Cases and 15,971 Controls

2020· article· en· W3016186797 sur OpenAlexaff
Yuzhuo Wang, Olga Y. Gorlova, Ivan P. Gorlov, Meng Zhu, Juncheng Dai, Demetrius Albanes, Stephen Lam, Adonina Tardón, Chu Chen, Gary E. Goodman, Stig E. Bojesen, Maria Teresa Landi, Mattias Johansson, Angela Risch, Heunz-Erich Wichmann, Heike Bickeböller, David C. Christiani, Gad Rennert, Susanne M. Arnold, Paul Brennan, John K. Field, Sanjay Shete, Loı̈c Le Marchand, Olle Melander, Hans Brunnström, Geoffrey Liu, Rayjean J. Hung, Angeline S. Andrew, Lambertus A. Kiemeney, Shanbeh Zienolddiny, Kjell Grankvist, Mikael Johansson, Neil E. Caporaso, Penella J. Woll, Philip Lazarus, Matthew B. Schabath, Melinda C. Aldrich, Victoria L. Stevens, Hongxia Ma, Guangfu Jin, Zhibin Hu, Christopher I. Amos, Hongbing Shen

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstitutePrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Natural Science Foundation of ChinaMoffitt Cancer CenterCancer Prevention and Research Institute of TexasWorld Health Organization
Mots-clésLung cancerGeneGeneticsLung cancer susceptibilityBiologyCancerGenetic associationGenetic predispositionMedicineCancer researchGenotypeSingle-nucleotide polymorphismOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: A substantial proportion of cancer driver genes (CDG) are also cancer predisposition genes. However, the associations between genetic variants in lung CDGs and the susceptibility to lung cancer have rarely been investigated. Methods: We selected expression-related single-nucleotide polymorphisms (eSNP) and nonsynonymous variants of lung CDGs, and tested their associations with lung cancer risk in two large-scale genome-wide association studies (20,871 cases and 15,971 controls of European descent). Conditional and joint association analysis was performed to identify independent risk variants. The associations of independent risk variants with somatic alterations in lung CDGs or recurrently altered pathways were investigated using data from The Cancer Genome Atlas (TCGA) project. Results: We identified seven independent SNPs in five lung CDGs that were consistently associated with lung cancer risk in discovery (P < 0.001) and validation (P < 0.05) stages. Among these loci, rs78062588 in TPM3 (1q21.3) was a new lung cancer susceptibility locus (OR = 0.86, P = 1.65 × 10−6). Subgroup analysis by histologic types further identified nine lung CDGs. Analysis of somatic alterations found that in lung adenocarcinomas, rs78062588[C] allele (TPM3 in 1q21.3) was associated with elevated somatic copy number of TPM3 (OR = 1.16, P = 0.02). In lung adenocarcinomas, rs1611182 (HLA-A in 6p22.1) was associated with truncation mutations of the transcriptional misregulation in cancer pathway (OR = 0.66, P = 1.76 × 10−3). Conclusions: Genetic variants can regulate functions of lung CDGs and influence lung cancer susceptibility. Impact: Our findings might help unravel biological mechanisms underlying lung cancer susceptibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207