MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016187386 · doi:10.3390/jrfm13040068

Relative Efficiency of Canadian Banks: A Three-Stage Network Bootstrap DEA

2020· article· en· W3016187386 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData envelopment analysisInvestment (military)Bootstrapping (finance)RevenueProduction (economics)Competition (biology)SustainabilityStage (stratigraphy)Financial crisisBusinessEconomicsFinanceEnvironmental economicsEconometricsIndustrial organizationMicroeconomicsMacroeconomicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we focus on how banks can enhance their efficiency in the utilization of resources to ensure their economic sustainability. We propose a novel three-stage (production, investment, and revenue generation) network Data Envelopment Analysis (DEA) with bootstrapping to evaluate the performance of the six big Canadian banks for the period 2000–2017, amid the 2007 financial crisis and the increasing competition level due to new technologies. We identify the best practices in each stage that can be used as benchmarks by other banks to improve their economic sustainability. Our results indicate that the 2007 financial crisis resulted in lower efficiencies in the performance of Canadian banks. This decline was not substantial for the production and investment stages when the revenue generation stage received the greatest hit. In addition, we observed that the individual banks did not have consistent performance in the different stages. Finally, we compared our model with the black box DEA model and concluded that the network DEA provides more insightful and accurate results in terms of banks’ efficiencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle