PENGARUH PSYCOEDUCATIVE FAMILY THERAPY TERHADAP PENGETAHUAN, DUKUNGAN KELUARGA DAN STIGMA KUSTA DENGAN MODEL PENDEKATAN CALGARY DI PUSKESMAS BALEREJO KABUPATEN MADIUN
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: A person with leprosy present disability and lesions caused by related nerve damage. Without treatment leprosy can permanently damage skin, feet and eyes. Leprosy-related documents show that stigma is typically a very deep rooted social process. It refers to unfavourable attitudes and beliefs directed toward someone or something. The stigma against leprosy not only burdens the affected individuals but also their family members. This research aims was to analyze the influence of family on knowledge psychoeducative intervention, family support and the self stigma. Method: The design was a quasy experiment. The samples were the intervention and the comparison group each of 30 respondents. The sample consisted of respondent and respondent's family. Sampling technique is using purposive sampling. The research instrument was a questionnaire used by researchers. Result and Analysis: The result showed that not only psychoeducative family influence level of knowledge, support family and self stigma. The other factor are family characteristics and respondent characteristics. The statistical result shown that a significant relationship between psychoeducative family with knowledge (p=0,000), family support (p=0,000) and the stigma of leprosy (p=0,004). Discuss and Conclution: Level of knowledge, family support and self stigma have relations to each other. Families who have less knowledge about leprosy will influence to be given family support. Leprosy patients who have high self stigma caused by lack of knowledge and they feel there have not symphaty, attention and support from their families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle