MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016194629 · doi:10.20473/jn.v11i12016.88-98

PENGARUH PSYCOEDUCATIVE FAMILY THERAPY TERHADAP PENGETAHUAN, DUKUNGAN KELUARGA DAN STIGMA KUSTA DENGAN MODEL PENDEKATAN CALGARY DI PUSKESMAS BALEREJO KABUPATEN MADIUN

2016· article· en· W3016194629 sur OpenAlexaboutno aff
Mega Arianti Putri, Harmayetty Harmayetty

Notice bibliographique

RevueJurnal NERS · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMental Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentNonprobability samplingLeprosyStigma (botany)Intervention (counseling)Family supportPsychologyClinical psychologyMedicineFamily medicinePsychiatryPopulationEnvironmental healthImmunologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: A person with leprosy present disability and lesions caused by related nerve damage. Without treatment leprosy can permanently damage skin, feet and eyes. Leprosy-related documents show that stigma is typically a very deep rooted social process. It refers to unfavourable attitudes and beliefs directed toward someone or something. The stigma against leprosy not only burdens the affected individuals but also their family members. This research aims was to analyze the influence of family on knowledge psychoeducative intervention, family support and the self stigma. Method: The design was a quasy experiment. The samples were the intervention and the comparison group each of 30 respondents. The sample consisted of respondent and respondent's family. Sampling technique is using purposive sampling. The research instrument was a questionnaire used by researchers. Result and Analysis: The result showed that not only psychoeducative family influence level of knowledge, support family and self stigma. The other factor are family characteristics and respondent characteristics. The statistical result shown that a significant relationship between psychoeducative family with knowledge (p=0,000), family support (p=0,000) and the stigma of leprosy (p=0,004). Discuss and Conclution: Level of knowledge, family support and self stigma have relations to each other. Families who have less knowledge about leprosy will influence to be given family support. Leprosy patients who have high self stigma caused by lack of knowledge and they feel there have not symphaty, attention and support from their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal NERSMême sujetMental Health and Well-beingTravaux en français237 207