MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016209921 · doi:10.1016/j.neuroimage.2020.116785

Global effects of feature-based attention depend on surprise

2020· article· en· W3016209921 sur OpenAlexaff
Cooper Smout, Marta I. Garrido, Jason B. Mattingley

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesCentre of Excellence for Integrative Brain Function, Australian Research CouncilAustralian Research CouncilUniversity of Queensland
Mots-clésSurpriseSalience (neuroscience)Feature (linguistics)Stimulus (psychology)Computer scienceElectroencephalographyArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Cognitive psychologyPsychologyCommunicationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have shown that prediction and attention can interact under various circumstances, suggesting that the two processes are based on interdependent neural mechanisms. In the visual modality, attention can be deployed to the location of a task-relevant stimulus ('spatial attention') or to a specific feature of the stimulus, such as colour or shape, irrespective of its location ('feature-based attention'). Here we asked whether predictive processes are influenced by feature-based attention outside the current spatial focus of attention. Across two experiments, we recorded neural activity with electroencephalography (EEG) as human observers performed a feature-based attention task at fixation and ignored a stream of peripheral stimuli with predictable or surprising features. Central targets were defined by a single feature (colour or orientation) and differed in salience across the two experiments. Task-irrelevant peripheral patterns usually comprised one particular conjunction of features (standards), but occasionally deviated in one or both features (deviants). Consistent with previous studies, we found reliable effects of feature-based attention and prediction on neural responses to task-irrelevant patterns in both experiments. Crucially, we observed an interaction between prediction and feature-based attention in both experiments: the neural effect of feature-based attention was larger for surprising patterns than it was for predicted patterns. These findings suggest that global effects of feature-based attention depend on surprise, and are consistent with a recent theory that suggests attention optimises the precision of predictions by modulating the gain of prediction errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207