Evaluation of compliance with the 2017 Canadian Paediatric Society Position Statement for the management of newborns at risk for early-onset sepsis: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Due to the nonspecific clinical presentation, clinicians often empirically treat newborns at risk of early-onset sepsis (EOS). Recently, the Canadian Paediatric Society (CPS) published updated recommendations that promote a more judicious approach to EOS management. OBJECTIVE: To examine the compliance with the CPS statement at a tertiary perinatal site and characterize the types of deviations. METHODS: A retrospective chart review was conducted for all term and late pre-term newborns at risk for sepsis, between January 1 and June 30, 2018. The prevalence of newborns with EOS risk factors was measured during the first month. Management strategies for eligible newborns during the 6-month period were compared to the CPS recommendations to establish the rate of noncompliance. The type of noncompliance, readmission rate, and rate of culture-positive EOS were examined. RESULTS: In the first month, 29% (66 of 228) of newborns had EOS risk factors. Among the 100 newborns born in the 6-month period for whom the CPS recommendations apply, 47 (47%) received noncompliant management. Of those, 51% (N=24) had inappropriately initiated investigations, 17% (N=8) had inappropriate antibiotics, and 32% (N=15) had both. The rate of readmission for a septic workup was 1.6% (N= 2). None had culture-positive sepsis while admitted. CONCLUSION: A large proportion of term and late preterm newborns (29%) had EOS risk factors, but none had culture-confirmed EOS. The rate of noncompliance with the CPS recommendations was high (47%), mainly due to overzealous management. Future initiatives should aim at increasing compliance, particularly in newborns at lower EOS risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».