Applying the self‐determination theory continuum to unhealthy eating: Consequences on well‐being and behavioral frequency
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The present research applies self‐determination theory (SDT) to the context of unhealthy eating. The extent to which each of the six types of motivations stemming from the SDT continuum applies to unhealthy eating is examined, as well as the contribution of each motivation for eating unhealthily in predicting psychological well‐being and frequency of unhealthy eating. A three‐wave longitudinal study ( N = 379) was conducted before, during, and after the Christmas holidays. Results demonstrated that three types of motivations (i.e., identified, introjected, and external regulation) for unhealthy eating fluctuated over time and peaked during the holidays, a time when unhealthy eating becomes especially salient in Western societies. However, amotivation for unhealthy eating reached its lowest level during the holidays. While identified regulation was associated with greater well‐being, introjected regulation, and amotivation for unhealthy eating were linked with lower well‐being. Integrated regulation was associated with lower well‐being only before and after the holiday period. Finally, the integrated, introjected, external regulations, and amotivation were linked to higher frequency of unhealthy eating. These results confirm that each type of motivation presents distinct patterns of associations with well‐being and actual behavior. Results also demonstrate that the social context in which eating takes place can have an impact on the relationship between motivations and well‐being as well as behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».