Duration of peripheral intravenous catheter patency in children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to compare the impact of saline lock to running a slow continuous infusion to-keep-vein-open (TKVO) on the total time a peripheral intravenous (PIV) catheter remained patent. METHOD: A retrospective chart review of all children admitted to the paediatric ward of a regional hospital in Saskatchewan December 1, 2013 through February 28, 2014. Characteristics of patients with PIV catheters were abstracted from the health records, including patient size, catheter size and site, and total time each PIV catheter spent (i) infusing therapeutic fluids or medications, (ii) running a TKVO infusion, or (iii) saline locked. The duration of catheter patency was compared with the proportion of time that TKVO infusions were run, as well as patient gender and age. RESULTS: During 375 admissions, there were 189 PIVs which met inclusion criteria. The proportion of nontherapeutic time a PIV catheter spent TKVO compared to saline locked did not affect the total time the PIV catheter was patent (P=0.33). Gender had no influence, but older age, a nonmodifiable factor, was associated with increased time a PIV catheter remained patent (P=0.028). DISCUSSION: Peripheral intravenous (PIV) catheter insertion can be a painful and traumatic procedure. On the paediatric ward of a regional hospital, TKVO infusions were not superior to saline lock for prolonging PIV catheter patency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».