MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016255134 · doi:10.1002/9781118455074.wbeoe056

Malagasy empires (Sakalava and Merina)

2016· other· en· W3016255134 sur OpenAlexaff
Gwyn Campbell

Notice bibliographique

RevueThe Encyclopedia of Empire · 2016
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Maritime and Colonial Histories
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpireAllianceKingdomTreatyDominance (genetics)ColonialismAncient historySovereigntyEconomyGeographyHistorySwahiliPersianPolityEconomic historyPolitical scienceLawArchaeologyEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two empires emerged in Madagascar between the 17th and 19th centuries. The Sakalava Empire, comprising a loose coalition of three kingdoms, embraced most of the west of the island. It was based on control of foreign trade achieved through an alliance with the Swahili and Indian middlemen whose long‐standing maritime trading network connected Madagascar to East Africa, the Red Sea, Persian Gulf, and West India. From the 1750s, rising demand for Malagasy slaves, live cattle, and provisions from the French‐held Mascarenes initially augmented Sakalava dominance. However, from the 1790s, the Merina of the central highlands unified under a dynasty that sought to dominate trade with the Mascarenes, and in 1820 signed a treaty with the British who recognized the Merina sovereign as king of Madagascar and supplied him with the arms and military training required to expand. The Merina initiated military conquests of other regions – in the process ending Sakalava imperial pretensions. However, they aroused enmity and counterattacks from non‐Merina groups, notably the Sakalava, while excessive forced labor undermined the domestic economy and loyalty of Merina subjects. These factors ensured the success of the 1895 French colonial takeover and the end of the Merina Empire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Encyclopedia of EmpireMême sujetGlobal Maritime and Colonial HistoriesTravaux en français237 207