A Review of the Evidence for Treatment of Myocardial Infarction With Nonobstructive Coronary Arteries
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Myocardial infarction (MI) with non-obstructive coronary arteries (MINOCA) is reported in 6% of patients with acute MI referred for catheterization. Because of the complex etiology and a limited amount of evidence, the treatment of MINOCA remains elusive. The etiology of MINOCA manifests from several causes including plaque disruption or erosion, epicardial coronary artery vasospasm, and coronary microvascular dysfunction. In addition, spontaneous coronary artery dissection, takotsubo, and myocarditis have been identified as contributing to the diagnosis of MINOCA. Patients with MINOCA are frequently young, non-white females with fewer traditional risk factors compared with those with an MI caused by obstructive coronary disease. Moreover, women who suffered an MI are 5 times more likely to be diagnosed with MINOCA with a trend for worse outcomes compared with men. The increased recognition/diagnosis of MINOCA has highlighted a gap in our understanding of the treatment of MINOCA. This review identified that there is a paucity of evidence on treatment strategies for patients clinically diagnosed with MINOCA, but more importantly that MINOCA should be viewed as a "syndrome" with many different pathologic causes. This suggests that a standard protocol may not be useful for patients with MINOCA. Given the ongoing debate over the complexity of MINOCA, the main focus in the management of MINOCA should be to identify the underlying mechanism for targeted therapies that may optimize outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle