Trialing the feasibility of a critical time intervention for youth transitioning out of homelessness.
Notice bibliographique
Résumé
Little is known regarding the specific types of service models and collaborations that are necessary to support diverse populations of youth in transition out of homelessness. Transitional supports addressing the complex needs of this population are needed to stabilize the array of housing arrangements that youth access. This study was a pilot randomized controlled trial of one such critical time intervention, called the Housing Outreach Program-Collaboration (HOP-C). HOP-C is a multicomponent, multidisciplinary intervention that provides 6 months of mental health and peer support, along with transitional case management to youth who have transitioned into some form of stable housing out of homelessness. In this trial, 65 youth were randomized to receive HOP-C plus treatment as usual or transitional case management plus treatment as usual. Outcome assessments were completed by 30 treatment and 28 control participants. The findings suggest that this intervention is feasible with mental health, employment or education, and housing metrics favoring HOP-C with odds ratios ranging from 2.28 to 3.18 and better subjective housing stability. Other indicators showed less change. HOP-C appears feasible and should be tested in a fully powered trial, providing the intervention for a duration longer than 6 months. Overall, these data suggest the potential benefit in fostering city-level, multidisciplinary teams sourced from several organizations to support youth transitioning out of homelessness. Pragmatic trial method considerations for this population are also addressed as are the ethical considerations pertinent to engaging highly marginalized youth in clinical trials. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».