MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3016294715 · doi:10.1182/blood.v106.11.3020.3020

A Revisit of the Criteria To Define Remission in Patients with Idiopathic Thrombocytopenia Undergoing Splenectomy.

2005· article· en· W3016294715 sur OpenAlexaff
Howard H.W. Chan, Rebecca Barty, Richard J. Cook, John G. Kelton, Nancy M. Heddle

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSplenectomyMedicineCohortRetrospective cohort studyThrombocytopenic purpuraPlateletInternal medicineImmune thrombocytopeniaPediatricsSurgerySpleen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction In patient with immune thrombocytopenic purpura (ITP), the responses to splenectomy are traditionally categorized based on the platelet count. A platelet count of 150 x109/L is generally considered as complete remission. However, asplenic patients may have higher baseline platelet counts. To investigate whether the definition of the remission affects the interpretation of follow up data, we have studied patients with ITP undergoing splenectomy. The results were also compared with a meta-analysis of all the trials published in the past 30 years. Methods and Materials Phase I: A retrospective chart review was performed of all patients referred to a tertiary medical center before the splenectomy. The peak post-splenectomy count (PPSC) was defined as the platelet count within 100 days after splenectomy. The patients were followed for various durations. Long-term outcomes after splenectomy were categorized as remission or failure. A failure was defined as a platelet count of less than 30 x109/L after the first 100th post-operative day or the need for further long-term therapy to maintain the platelet count at a safe level. The clinical outcomes were independently assessed by two investigators. The relationship between PPSC and clinical outcome was assessed via logistic regression. Phase II: The published case series of patients with ITP were identified through MEDLINE® search. Study inclusion criteria were defined as cohort of adult patients with ITP or adult patients undergoing splenectomy. 2550 articles were found through MEDLINE® search. The results of the 51 publications involving 4198 patients were summarized. As the focus of this review is on the failure rates of splenectomy for patients with ITP, the published results were recalculated according to a set of pre-defined criteria with dichotomized variables (remission or failure). A failure was defined as a platelet count of less than 50 x109/L, 100 x109/L or 150 x109/L whatever the lowest platelet count used in the study or the need for further long term post-splenectomy therapy. Two reviewers extracted the information from the publications independently to ensure consistent reporting of the results. Results Phase I: There was a significant correlation between the PPSC and clinical outcome only when the PPSC was higher than 150 x109/L. Logistic regression indicated that for each increase in the PPSC of 10 x109/L there was a 5% risk reduction in the failure rate after splenectomy. Phase II: The long-term failure rates were extracted from published series. There has been no significant difference in the long-term failure rate of splenectomy when the initial remission criteria were defined as a post-splenectomized platelet count above 50 x109/L, 100 x109/L or 150 x109/L. Discussion The post-splenectomy platelet counts are determined by remaining platelet clearance mechanism(s); the perioperative medical treatments; and other concomitant medical conditions. The normal range of platelet count in asplenic population is poorly defined. As the consensus is not to treat asymptomatic ITP patients with a platelet count higher 30 x109/L, the parameter used to measure the long-term outcome of patients with ITP should derive from these clinical criteria. Simplified dichotomized variables (remission or failure) may provide a better description of the outcome of the treatments after splenectomy in patients with ITP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetPlatelet Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→