MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016306077 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.04139

Regional Variations in the Reliability of Local Sweat Rate Measured via the Ventilated Capsule Technique during Whole‐body Passive Heating

2020· article· en· W3016306077 sur OpenAlexaffabout
Maura M. Rutherford, Ashley P. Akerman, Sean R. Notley, Robert D. Meade, Madison D. Schmidt, Mohamed R. Gemae, Glen P. Kenny

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSWEATReliability (semiconductor)Heat stressForearmConsistency (knowledge bases)MedicineSurgeryMathematicsAnimal scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ventilated capsule technique uses hygrometry to measure time‐dependent changes in sweating over small areas (~1–5 cm 2 ) on the body surface. Despite the widespread use of this technique, evaluations of its reliability (i.e., consistency) are sparse and have been restricted to a single region (forearm) during exercise‐heat stress. This presents a critical knowledge gap, as the reliability of this technique may be region‐specific due to inter‐regional variation in sweat rate. Further, understanding regional variations in the reliability of this technique has important practical utility for experimental design, statistical analysis, and sample size estimates. We therefore assessed the reliability of local sweating across various body regions during exposure to increasing levels of whole‐body heat stress. Sweat rate was measured using ventilated capsules (3.5 cm 2 ) at 9 locations (i.e., forehead, chest, abdomen, bicep, forearm, hand, quadriceps, calf, and foot) in twelve young men (age: 25 [SD 5] years). On three occasions, a whole‐body water perfused suit was used to raise and clamp esophageal temperature at three levels of hyperthermia: 1) +0.7 ± 0.1°C above baseline (low‐heat stress; LHS); 2) +1.3 ± 0.1°C (moderate‐heat stress; MHS); and 3) +1.8 ± 0.1°C (high‐heat stress; HHS). An average of the data collected in the final 5‐min of each heating stage (stable sweating) was used for analysis. Reliability was assessed using the interclass correlation coefficient (ICC; an index of measurement consistency), with values ≥0.7 considered suitable for research purposes. At LHS, average sweat rate across the 9 regions was 1.01 mg·min −1 ·cm −2 , ranging from 0.85 to 1.28 mg·min −1 ·cm −2 (foot and chest, respectively). The average ICC across regions was 0.66, ranging from 0.35 to 0.94 (forehead and chest, respectively). Of the 9 regions, abdomen (0.94), calf (0.81), forearm (0.79), quadriceps (0.78) and chest (0.74) exceeded the 0.7 ICC threshold. In the MHS condition, average sweat rate across all sites was 1.21 mg·min −1 ·cm −2 , ranging from 0.91 to 1.53 mg·min −1 ·cm −2 (bicep and chest, respectively). The average ICC across regions was 0.60, ranging from 0.15 to 0.88 (hand and abdomen, respectively). Of the 9 regions, abdomen (0.88), quadriceps (0.79) and forearm (0.77) exceeded the 0.7 ICC threshold. In the HHS condition, average sweat rate across all sites was 1.28 mg·min −1 ·cm −2 , ranging from 1.02 to 1.62 mg·min −1 ·cm −2 (quadriceps and chest, respectively). The average ICC across regions was 0.59, ranging from 0.21 to 0.86 (hand and abdomen, respectively). Of the 9 regions, abdomen (0.86), quadriceps (0.77) and calf (0.73) exceeded the 0.7 ICC threshold. Our findings indicate that the region and level of hyperthermia will impact the consistency of local sweat rates measured with the ventilated capsule technique and therefore the likelihood of detecting an effect of an intervention/comparison if one exists. Support or Funding Information Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetTextile materials and evaluationsTravaux en français237 207